注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

公共政策未尝不可“睁只眼闭只眼”  

2007-12-06 08:21:04|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    面对城管执法过程中遇到游商躲避执法逃跑的情况,北京市城管局的负责人表示,由于可能影响到其他公众的安全,不鼓励城管在执法过程中追赶游商,但要结合执法的具体情况具体问题具体分析。(《京华时报》12月5日)


   游商问题和城管执法问题,近来不断引起争议,总体趋势是城市日趋对小商小贩显出宽容的心态。但是,有的时候,这种宽容来得非常勉强,换句话说,小商小贩和城管的“鼠猫游戏”并没有被彻底终止。


   就本则新闻来说,不鼓励城管在执法过程中追赶游商,并非是出于政策的本意,相反仅是执法技术的考虑。笔者以为,这种不鼓励与民间舆论倡导的善待小商小贩还有一段距离,与我们追求的善治也有一段距离,相反,充满了一种施舍的意味。


  如果我们承认“穷人比富人更需要公共政策”是符合公共理性的的话,那么,就能看到这种不鼓励背后的施舍心态。据报道,据报道,在比利时首都布鲁塞尔,小商贩们缴纳的税收、管理费很低,比固定商店少得多;在市区街道的流动商贩,可以在规定的街道范围内流动,对无照商贩的处罚也相当宽容,许多时候只是警告。相比之下,“不鼓励追赶”仅仅是比“赶尽杀绝”强点罢了。


    不鼓励城管在执法过程中追赶游商夹杂的施舍意味,有可能导致公共政策回应性和公共性的异化。游商作为弱势群体,由于缺乏利益表达的渠道,缺乏影响公共政策制定和实施的资源,其利益表达可能根本无法进入政府官员的视线。再加上长官意志的影响和回应性的缺乏,政策完全有可能根据官员个人的价值偏好来制定和实施,而非从本地实际出发,从本地大多数公众的实际利益出发制定公共政策。也正是在这种状态下,我们看到了附带施舍意味的“不鼓励追赶游商”的政策。


   事实上,政府在小商小贩问题上,完全可以“睁只眼闭只眼”。据了解,法国警察对于不影响交通的商贩,只是教育、劝阻,告诫下不为例,甚至睁只眼闭只眼。以国际大都市著称的泰国首都曼谷,哪里有人群,哪里就有摊点。从繁华的商业街道,到偏僻的居民区,都有流动的商贩。政府的管理理念是,弱势群体的生存,比市容更加重要,不让这些人摆摊谋生,有的人就可能为了生计去偷去抢,影响社会稳定。可以说,如果没有“睁只眼闭只眼”的公共政策,是不可在商贩问题上取得良好的效果的。


    更何况,政府的资源、精力、时间、能力都是有限的,不可能一下子把所有的问题都解决完,并且有些社会问题会随着社会的发展逐步消失,而不必急在一时。政府一定要消灭商贩,还不如去把他们的生存和发展问题解决好。


    就当前来说,城市和社会应对小商小贩有一定的容忍度,这是尊重民生的需要,也是对他们生存权的尊重。对城市管理者来说,对小商小贩的容忍也是城市管理的要求。因为城市社会管理的主要任务是协调、处理城市中不同身份的个人、群体、集团之间的矛盾和冲突,维护社会的安全、秩序,促使城市社会健康发展。


    当下,我们既要认识到,公共政策不能附带“施舍”情绪,更要认识到:公共政策未尝不可“睁只眼闭只眼”。或许,对小商小贩来说,后者更重要。

  评论这张
 
阅读(28)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017