注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

权力自娱下的“城市排名乌龙”  

2007-11-19 20:38:44|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


       

  自2005年1月“宜居城市”概念提出以来,一股以宜居城市为主题的排名热在不少学术机构和商业机构的相关报告中愈演愈烈。(《人民日报》11月19日)


  对“宜居指数”进行排名,本来是一件好事,但是出现了一系列怪事,如不同机构评选的十大宜居城市,结果往往大相径庭。还如评选结果频频闹出乌龙事件。最典型的是重庆市兼具“中国十大宜居城市”和“十大污染城市”之列。


  一系列怪现象引出了一系列质疑,直指排名动机,甚至有人提出了“不排除有企业的力量在作推手”。看来,这种排名也成了商业利益角逐的场所,成了某些人士自娱自乐的行为。


  如果仅仅是商业利益的自娱自乐行为,倒也罢了,因为公众自会檫亮自己的双眼,但是如果是公权力的自娱自乐行为,在笔者看来,倒是一件大事,因为这是对公众福祉的“忽悠”。


  事实上,在一系列排名活动中,除了商业利益因素的影响,我们不难发现地方政府活跃的身影,这比商业利益因素更能加重公众的担心。那么,该如何看待和防止排名成为权力的自娱行为呢?


   防止排名成为权力的自娱行为就要破除政府利益天然代表公共利益的神话。公共选择学派的理论认为,政府一旦形成,其内部官僚集团也会有自己的利益,也是经济理性人,也会追求自身利益最大化,由此甚至会导致政府的变异,如滋生寻租现象,从而打破了官员无私、自动代表公共利益的政治学神话。对于官员和地方政府来说,排名也意味着政绩的形成,意味着治理成绩的提升,官员完全有理由介入评选活动,以满足自身利益。


  毫无疑问,“宜居城市排名”可以给各级政府争光添彩,可以为各级官员脸面图脂抹粉,这是官员和地方政府可能介入评选的诱因,但是,过多权力因素的介入,势必扭曲评选的公正机制,出现乌龙排名,就是评选扭曲的一种表现。因此,只有认识到政府的利益并不必然与公共利益一致,国家公职人员也可能谋求谋求个人利益,地方和部门也可能谋求局部利益和小集团利益、机构的利益,才能防止排名成为权力的自娱行为,而与公众的幸福指数无关。也只有如此才能避免出现“宜居城市排名”和公众满意度两张皮的现象。


  防止排名成为权力的自娱行为就是防止各种政治作秀行为,避免官员把排名作为筹码、政绩,邀功晋职。这就要提防政府和官员机会主义行为的出现。从委托代理角度审视,排名可能成为权力的自娱行为,实际上是公权力代理人的一种机会主义行为,是晋升前的机会主义行为,即当事人通过利用现行委托代理机制的缺陷,以牺牲委托人的利益为代价,营造政治资本,以达到晋升的目的,说白了,就是公权力代理人选拔中的逆向选择问题。可以说,地方政府机会主义行为的出现,最根本的原因则是在于地方政府以公权和公有产权代理人的身份经营城市,追求工业化、城市化政绩所致。


  当下,各个阶层都存在不同的焦虑感,诸如“跑不过刘翔,也要跑过CPI”、“工资涨得像眉毛一样慢,物价涨得像胡子一样快”等民谚都证明了这点,也表明宜居城市离我们的距离并不近。这些都要求或提醒社会防止各种评选行为成为权力的自娱行为。


  谨防城市排名成权力自娱行为需要社会的共同努力。

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017