注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“七成网友”是个什么概念?  

2007-11-17 19:52:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  某商业网站于开展了“您是否赞成银行曝光欠款大学生个人信息”的调查,截至记者发稿时间,共有33178网友参加投票,其中25047人赞成银行做法,占投票人数比例的75.49%。(《新快报》11月17日)


  由此,该新闻得出了超七成网友赞成银行曝光恶意欠款学生名单的做法,认为恶意拖欠贷款的学生本身诚信有问题,银行是在迫于无奈的情况下才曝光学生名单,根本目的是要促使债务人还款,而并非有意让债务人出洋相。


   在这里,“超七成网友”成了银行曝光恶意欠款学生名单成立的重要证据,甚至可以说是惟一证据。不过,“超七成网友”的意见是否具有正当性、合法性成了可以忽略的存在,更不论这个“超七成网友”的代表性和范围如何,当然是否包括你、我的意见也是无所谓的。


  事实上,笔者以为,“超七成网友”样本的选择就存在极大问题,是一种不合格的抽样调查,无法帮助我们走出纯粹思辩的困境。在调查中,样本的代表性至关重要。如果样本不具有代表性,即使花再多的人力、物力、时间,哪怕调查数以万计的对象个体,哪怕进行高深莫测的数学统计,结果都是徒然的。在这个新闻中,“超七成网友”仅仅是一种多数的存在,我们无法看到“超七成网友”的身份多样性和代表性。


  可以说,这种调查是根本无法推及总体的小样本抽样,罗列一大堆数据或简单的百分比,忽视哲学思考和思辨方法,忽视历史、文化的影响,就企图得到结论,是一种非常不科学的做法,还容易误导舆论。


  现在报纸上经常刊登抽样调查报告,遗憾的是绝大多数都没有说明进行的是什么性质的抽样调查,是概率抽样还是非概率抽样,如果概率抽样,那么总体范围是什么等。相当多的文章使用非概率抽样调查的结果作为全国性的问题来分析,本则新闻的结论就患了这种毛病。


  笔者以为,本则新闻中的“超七成网友”,事实上是在宣告一种“多数的暴力”,而忽视了问题的实质。银行曝光恶意欠款学生名单的根本原因在于助学贷款的运行中,没有处理好政府的政策性利益和银行的商业性利益之间的矛盾。在我国,助学贷款的风险,主要来源于社会整体信用资源的缺失、制度设计的缺陷以及学生还贷能力的缺乏。但在学生拖欠助学贷款的背后,其实隐藏了政府责任的后退。
  

  助学贷款作为高等教育这种准公共产品的附属产品,政府对助学贷款始终承担着不可推卸的职责。对于政府而言,不仅要在政策制定上完善合理的风险分担机制,而且也需要改变思路,正确认识政府在准公共产品提供中不可推卸的责任,在鼓励社会各种力量参与助学贷款风险分担的同时,政府相关部门也要积极参与助学贷款的风险分担,有效弥补市场机制的不足。在西方发达国家,有效的担保责任主体是以完善的个人信用系统为前提的。美国政府还为助学贷款提供再担保,而发生善意拖欠时,贷出机构只需承担5%的拖欠贷款,剩下的由政府来全部承担。


  因此,超七成网友赞成银行曝光恶意欠款学生名单并不能证明这种做法的合法性,相反,倒应该警惕“七成网友”背后的“多数暴力”迷雾。

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017