注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

置身事外批判院士制度是公众的逃避  

2007-10-09 17:48:17|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

近年来,由于个别院士的不妥行为以及院士身份的扭曲异化,我国的院士制度变得越来越富有争议。当前,每两年进行一次的两院院士增选工作已进入关键阶段,有关院士制度的种种话题又被重新提及。其中,院士该不该退休成了颇受关注的话题之一。(《中国青年报》10月8日)

院士终身制阻碍了科学发展?院士为什么不退休?在许多媒体尤其是网络上,类似的质问不乏可见。无可否认,这样的质问是有益处的,但是,我们也得承认,仅仅进行如此的质问,也是容易的。当然,仅仅是情绪上的,无助于公众关心问题的解决。这是问题的关键关键所在,因为我们要解决和面对公众对院士制度的批判。

笔者以为,单一的质疑和批判是公众对院士制度实质问题的逃避,甚至可以说是公众对自己本身应该承担的洗责。公众难道对院士制度存在的问题就没有责任吗?如果我们厘清了院士制度何以产生诸多问题,就不难发现,院士制度存在的问题并不仅仅与院士有关,而与社会和公众对院士的非正常顶礼膜拜有关。

曾经,我们看到,众多的院士身兼数职,无所不能。他们既可以做运动员,又可以做教练员,也可以做裁判员,更可以做领队,还有些单位盲目地攀比院士的数量,以此来作为衡量单位水平高低的杠杆。而我们或许对此已经习以为常,甚至也曾加入过追捧院士的行列中来。种种现象足以说明院士是依靠公众的力量才走上神坛的,而非天生就是神。

在院士信誉危机中,我们尴尬地发现,院士也是凡人、俗人,少数院士也参与到了商业炒作、抄袭论文、学术造假的行列中来,玷污了院士的称号。中科院曾在2001年出台《中国科学院院士科学道德自律准则》,同时还宣布,有两名中科院院士因违背科学道德而被除名,其中一人受到法律制裁。正如邹承鲁院士所言:这些人、这些事,虽然只是院士队伍中很小的一部分,但是少数人影响了院士的声誉、特别是中国科学家在国际上的声誉。就像一只老鼠坏了一锅汤!

在追问和批判院士制度的同时,笔者以为,不能忘记了是谁把公众推上了神坛?国人向有把权力、金钱、知识、声望和地位等各种有限的社会资源送给强者的习惯,这在运动员身上表现得最为明显。而忽视了在社会当中,如果精英阶层处在一种过度的强势状态之中,那么,社会对其制约力便会减弱。在这样的情况下,精英阶层便会不可避免地膨胀起来,院士走上神坛足以证明。

结合对院士制度的质疑,我们必须明确,个体的任何优势都不能任意无限制的放大,更不能放大到社会的层面。学者、明星等各类个体可以得到任何属于自身的好处,但是社会不能因为他们拥有某个方面的优势,就把另外的好处也给他们,否则,就是不正义。简单地说,学者如院士可以在社会地位、经济地位等方面高于他人,但是不能把这种优势扩展到社会的各个层面。

那么,我们该如何面对对院士制度的质疑呢?中国科学院神经科学研究所所长蒲慕明曾在一次青年科学家论坛上表示,国外的院士受尊重,但没有特权。既不能左右经费的分配,也不能有制定重大方向、控制学科发展、永不退休的特权。笔者以为,只有学习国外的院士制度,削除我们院士享有的特权,才能达到目的。而在这个过程中,公众的责任不可推卸,因为公众的盲目崇拜也是院士制度弊端丛生的诱因之一。

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017