注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

靠什么达到城市治理的愿景?  

2006-11-16 22:07:06|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

部分专家在城市治理与和谐社会研讨会上表示,城市管理者要承认现实,面对现实,不能为了追求城市管理的洁净、整齐,就一刀切的把所有你看不惯的东西赶出城外,城管执法不能脱离国情。(《中国青年报》11月2日)

 

我们究竟需要什么样的城市管理方式?城管队员和小摊贩的冲突为何愈演愈烈?那些被清扫出市场的下岗职工、失地农民的出路在哪里?法学家和社会学家的呼声与城管到底是干什么的?他们的权力来自哪里?这支队伍和小摊贩的冲突为何不断升级的反问产生于这样的社会背景:越来越多的城管和小商贩的暴力冲突进入公众视野。

 

不论是反问还是发问,还是事实的呈现,都指向了一个落脚点:我们到底需要什么样的城市治理?在我国,城市治理的愿景究竟是什么?靠什么达到城市治理的愿景?

 

笔者以为,探究城市治理的愿景,就必须明确什么是治理。治理是政府统治方式的现代发展。它摈弃了政府万能的神话,深信政府作用的有限性。政府与市民社会的关系不再是传统意义上统治与被统治,而是友好合作平等交流的伙伴关系。实质上城市治理是在复杂的环境中,政府与其他组织和市民社会共同参与管理城市的方式。城市治理不仅要求城市政府的效率、有效性、责任性、透明性和回应性大大加强,要求城市政府管理方式的巨大变革,而且要求非政府部门的充分发展和服务水平的提高与市民社会的广泛参与和民主意识的增强。而我国城市管理现实则表明,城管频繁发生与管理对象的严重冲突,既损害了行政管理相对人的合法权益,又损害了政府机关形象。

 

相对于日益繁重的城市管理任务而言,城市政府拥有的资源是有限的。因此,吸引城市利益相关者参与城市治理是一种根本选择。做不到这一点,冲突的激烈程度只能增加。在这点上,美国的做法值得借鉴。首先,各利益相关者共同参与发现城市的问题。在美国,被列为市政府或市议会的议题,从形式上看是由政府官员或市议员决定的,实际上他们只是利益相关者的代言人。其次,参与决策。由于公共资源有限,从发现问题到确定解决方案的过程涉及各方面的利益,需要各利益相关者共同参与决定。再次,参与实施。由于市民广泛参与城市管理决策过程,决策过程和结果的透明度高,在实施过程中,各利益相关者只能按照形成共识的规则行事。最后,参与监督。由于城市管理决策把各方面利益较好地协调起来,能够有效调动利益相关者共同监督决策的落实,因此监督效率较高。否则,仅仅依靠执法部门监督,不仅成本高昂,而且效率也较低。从美国的公民参与城市治理的经验来看,现代城市管理过程固然离不开行政机关,但如果没有利益相关者特别是广大市民的积极参与,则城市治理不仅效率低下,而且成本也会十分高昂。

 

约翰·弗里德曼对城市治理的研究成果对世界城市治理做出了公认的贡献。他认为,治理是指制定和实施城市和城市区域约束决定的社会过程,认为理想城市治理结果应为“一个丰饶的城市;一个生态可持续的城市;一个适于居住的城市;一个安全的城市;一个主动包容差别的城市;一个关爱的城市”。同时,他还提示城市要平衡发展,因此,任何一个标准不能因其它标准的原因而作出牺牲。因为我们是生活在今天,而不是未来。正因为如此,无论我们采取什么样的治理手法,都必须看到,人口以及人口的福利是治理的对象同时也是治理的目的,不能用其他的目的比如城市的清洁或者城市的发展来替代。在权力的运作中,我们如果忽视掉这一点,治理就会失去善的意义,同时也无法达到城市治理的愿景。

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017