注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

严禁追查网民身份折射权力边界意识  

2007-08-25 17:18:21|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

近日,洛阳市委办公室、市政府办公室联合下发通知要求,严禁利用网络通讯技术追查网民真实资料,进行所谓的“调查”甚至打击报复。(《新京报》8月24日)

严禁追查网民身份的做法,很容易让人联想到此前发生的一系列因公民编发短信、匿名发贴被有关部门以“危害社会稳定、扰乱社会秩序”之名处置的事情。相比之下,严禁追查网民身份的做法,无疑赢得了更多和更广泛的民意认同。那么,原因何在呢?

笔者以为,这要从二者的本质区别说起。严禁追查网民身份的做法体现了可贵的公权力边界意识,而动辄以不当罪名处置公民言论自由的做法,则是公权力扩张情况下对公民私权利的侵犯和伤害。

我们知道,合理的权力边界可以节约政府行政管理成本,达到权利和权力的帕累托最优。公众之所以讨论公共权力的边界问题,根本原因就在于它有着危及或侵犯个人利益的可能性。而之所以说它危及或侵害个人利益,是因为个人利益与公共权力代表或声称的公共利益之间并不是总能达成一致,相反,在更多的情况下,它们之间存在着一定程度上的矛盾。公共权力在社会生活中处于绝对优势地位而对私人生活领域进行任意侵犯,社会中不存在稳定而受到保障的个人生活领域和社会自主空间。权力本身具有扩张的本性,也就是说,它天然地致力于权力自身的增长和张扬。因而,它必然会危害到个人的自由权利和社会生活的自主性,如果它不能得到有效的制约的话。任何人处于公共权力执掌者的位置,不是其道德修养所能完全解决的问题,而是权力或曰权力欲使其腐化堕落,使公共权力在社会生活中扮演着霸道的角色直至与个人的贪欲相结合成为个人谋利的工具,从而导致彻底的权力异化及其执掌者的蜕变。权力导致腐败,绝对的权力绝对地导致腐败,从阿克顿伯爵到孟德斯鸠,都对权力的扩张本性和腐化倾向保持着清醒的认识,同时也发出令世人关注的警示。

就如学者达尔在《民主理论的前言》一书中所论述的,现代民主制的一个最基本的假定就是如果不受到外部制约的限制,任何既定的个人或个人群体都将对他人施加暴政。公民权利是放在第一位的,实际上就是说私人生活的自由和保障是第一位的,在本原上是优先于公共权力的。公共权力的活动不应侵犯到私人生活和社会生活自主性的这些领域。

常识告诉我们,任何政府哪怕是自由的政府其一切行为都无法能完全有益于社会和人民,不会侵犯到人民的权利。因此,要确保人民的自由和权利不受任何侵犯就须在社会权威与个权利之间规定一条界限,保存和属于个人边界之内的一切自由及其权利不容许任何人、任何权力的侵犯。笔者以为,严禁追查网民身份的做法恰恰体现了这种要义。

在对历史与现实的不断反思中,我们应该坚信,任何公权力都必须受到限制,阻止其肆意的扩张,只有当我们在体制上确立起宪政制度,划定出权力的边界,并得到切实的保障之后,我们才能享有权利,获得自由。现代社会生活的最大特性就是,社会事务的复杂性、多元化和自主性空前提高。在此情况下,公共权力如何正确地定位便是最为紧要的。社会事务复杂性极高,常使公共权力的作为收效甚微,而社会自主性和自治能力的提高,又使公共权力对社会矛盾解决的成本高于社会自身解决的成本。社会的日趋多元化,使生活于其中的每个人最为关注生活的自由度而不是某一特定或整齐划一的生活状态,价值观日益多元分化,利益分化整合的速度加快,政府应扮演中立的协调人的角色,而不是所谓的多数意志的代表。这也是严禁追查网民身份的做法给我们的启示。

  评论这张
 
阅读(25)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017