注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

政府强制采购节能产品的主动性意义  

2007-08-08 16:36:51|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   一组来自国家有关部门的调查数据显示:我国政府机构年电力消耗总量占全国总消耗量的5%,能源费用超过800亿元,单位建筑面积能耗超过世界头号耗能大国——美国政府机关1999年平均水平的33%。也有数据显示,政府机构的人均用电量,相当于普通居民的19倍。(《东方早报》8月7日)

 

   政府浪费的存在,在一定程度上已经损害了政府的公共形象和公众对政府的信任。正因为如此,政府力促节能减排,强制采购节能产品,就给了公众和官员一个信号:杜绝政府浪费是公众的呼声,也是一种必然。

 

   就政府浪费而言,我们可以发现不少问题。一是由于体制缺陷,传统官僚行政体制很容易导致行政成本虚耗、成本扩张和成本失控问题。新公共管理理论认为,官僚型行政体制并不像韦伯说的那样统一、有效;恰恰相反,这种体制存在一系列缺陷,每一种缺陷都会直接或间接地扩大行政成本。二是由于人的本性,传统官僚行政体制中的官员不仅是普通人、有一般的自利需求和行为,他们甚至可能自我膨胀,干出许多损公肥私、扩张行政成本的事情。以公共需要为名,通过扩大预算,公私兼顾,谋求个人利益,从而扩张行政成本。当预算受到约束时,单位领导和一般职员则会变换手段,相对扩大行政成本。凡是公务人员为了私人利益,擅自出让不能出让的公共权利、低价出让本来应该公开拍卖的公共资源、滥设关卡非法收取民众费用的行为,并由此引起的一切社会损失,实际上都是全社会必须支付的行政成本。

 

   那么,什么是控制政府浪费的动力呢?西方国家在控制政府浪费方面的做法可以给我们一种借鉴。但是,不少人只注意到了西方国家在控制政府浪费上的被动性,而忽视了他们的主动性。注意到了这种改革的工具属性,忽视了这种改革的本体属性。也就是说,把它们控制政府浪费运动看成只是受竞争驱动、政治家迎合经济界需要的行为。正因为这样,在我们认识西方政府改革实践、引进西方改革理论时,多少有些雾里看花,或者也借机赶时髦、喊口号。这种看法和做法无疑是肤浅和有害的,因为其不能解释西方国家20多年来持续不断、至今仍在深入的这种运动。

 

   事实上,西方国家的这种改革,主要不是源于外部压力,而是源于内在动力。决不是他们的政府在做表面文章,而是在新的形势下他们自觉谋求行政管理“新范式”的过程,是西方社会制度新的升级。如果忽略这点,我们将不得不在今后花更大成本去重新认识这种革命。

 

   控制政府浪费同提高执政能力是一致的。有一种担心,认为控制政府浪费意味着减少政府可支配资源,将会弱化政府执政能力。这种看法表面成立,其实是不正确的。就实际看,西方国家持续控制政府浪费的改革,不仅没有导致任何政府危机,恰恰相反,改革效果越显著的政府威信越高。为什么呢?因为它适合社会经济发展的需要,符合民意,具有科学性和进步性。这样,表面看来政府执政手段减弱了,然而其执政基础却更牢固了,不能不说这种选择是明智的。

 

   正是在这个层面上,笔者以为,我们应看到政府力促节能减排、强制采购节能产品清单出炉的主动性意义。

  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017