注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“子不承父业”验证社会多元化  

2006-09-20 18:23:00|  分类: 伦理考量 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国医师协会曾经作过两次调查,结果显示,医生的子女愿意做医生的比例只有17%。以前有很多医生世家,现在情况发生了很大变化,医务人员的待遇太低,风险太大,劳动强度太大,而医生又是最需要终身教育的。”卫生部原副部长殷大奎在中欧国际工商学院举办的第二届中国健康产业高峰论坛上,对医患关系发表了自己的看法。(《中国青年报》9月17日)

 

医生的子女愿意做医生的比例只有17%是不是医务人员非常压抑的结果,在笔者看来,是一个值得商榷的结论。而用这个结论来验证医务人员的压抑对患者不利,更是值得商榷的。笔者承认,医务人员的压抑可能会对“子不承父业”有一定的影响,但是否成正的相关关系并没有确切的证明。我们知道,“子承父业”是在社会选择度和自由度非常低、社会流动匮乏下的必然结果,可以说是传统社会下的职业选择习惯必然养成“子承父业”,但是会随着社会自由度的加大和社会的多元化必然会加以改变。“子不承父业”,可以说是社会进步的必然。

 

用“子不承父业”来说明医务人员的压抑,实质上是对社会的变化熟视无睹的结果,或许“医务人员的待遇太低,风险太大,劳动强度太大”是存在的事实,但用之来证明“子不承父业”的原因多少有点南辕北辙的味道。在计划经济体制下,政府作为最高的公共权威,掌握着支配、管理社会的权力。政府是社会资源的垄断者和主要的配置者,从而形成了国家主导社会,社会依赖于国家的模式。而对社会的支配首先体现在对社会资源的支配。虽然政府不一定完全掌握社会资源的配置权,但却可以通过一定的制度设计规定社会资源的配置方式。政府通过单位控制了公众的一切,在这种状态下,个体总是按照惯常使用的路径要求去行动。当行动者无法自由选择制度,便只能在已有的制度下,根据适当性规则与自己当下的情景结合来选择行动,如此以来,“子承父业”是制度约束下的必然结果。我们可以想一想,如果用现在的待遇低来证明“子不承父业”,那么在“子承父业”的前提下,医务人员的待遇高了吗?没有,可以说,“子承父业”更是个体的一种无奈选择。

 

“子不承父业”是个体自由度增加的必然,也是职业选择多样化和多元化的结果。改革开放前,政府依靠单位制度、户籍制度、身分制度,运用行政权力对社会生活各个方面进行管制,使整个社会呈现纵向分立格局,人们之间横向的联系和沟通完全不存在。市场化改革导致了社会分化和社会流动,打破了原来的纵向分立的社会结构,人们在各种束缚人身的制度之外获得在整个社会范围内自由交流的机会和空间。社会各方面都开始解禁,单位制度松动,户籍制度也不能阻止人们自由迁徙和流动的步伐,各种公民的权利与自由逐渐变以现实,自由言论、自由交往的空间越来越大,对外开放的门户洞开,人们的交往不仅突破了地区,甚至突破了国界。可以说,宏观体制的种种变化带来了社会的变化和发展,逐渐改变着人们的观念,重新塑造着人们的行为习惯。“子不承父业”可以说是时代的必然。

 

“子不承父业”意味着公民权利的递增,从一定意义上来说,“子不承父业”出现的越多,就越意味着公民权利生长的空间越大,这是公民的幸事,也是社会的幸事。笔者以为,“子不承父业”未必与医务人员压抑正相关,相反,“子不承父业”验证了社会的多元化。

 

 

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017