注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“公共利益无法界定”下的“富人后花园”恶性循环  

2006-09-05 18:31:19|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 谁来拯救世界文化遗产?谁来拯救历史文化名城承德?言辞激烈的帖子近来在网上广为传播,内容直指正在承德市外八庙风景名胜区内建的豪宅——兴盛丽水。一些人士心急如焚:该违规房产项目的实施,将切断避暑山庄与外庙的整体联系,使承德外八庙风景文物园林价值大大贬值。(见《民主与法制时报》9月3日)

 

又一个“富人后花园”的事实在历史文化名城承德上演了!一段时间以来,一些房地产商争先恐后地在名山上大兴土木,建“富人区”、别墅群。像香山、华山、庐山、泰山和白云山等许多风景名胜之地,都正在成为富人们的后花园。追问现象背后的原因,新闻中的一句话在笔者看来道出了真谛:在政府力量下,风景处和文物部门的声音,显得微不足道。是的,在强悍的公权力面前,在公权力驱使下的发展“饥渴”面前,风景名胜区的价值是无法得到显现的。但是,试问,如此下去,若干年后,泱泱中华大地,有多少风景名胜经得起如此的毁灭!

 

更深层次的追问,有助于我们进一步厘清事物的真实脉络。风景区资源满足了公共需要,它的存在成为一种公共利益,需要由代表公共利益的政府对其进行管理。但是对“富人后花园”在历史文化名城承德的再次上演进行分析,可以看到,地方政府在促进地方经济发展的强烈动机的驱使下,在风景名胜区规划管理和审批开发项目时,往往从地方利益出发,再加上某些官员追求任期内政绩的动机,决定地方政府保护风景区资源的动机上是微弱的。一方面,政府有可能假借公共利益之名维护非公共利益,另一方面,对于真正需要加以认真维护的公共利益,行政维护主体缺位、维护行为不到位。“富人后花园”在历史文化名城承德的上演,反映了在实践中公共利益有效维护没有与政府责任紧密挂钩,对公共利益认定标准和程序的模糊,使得政府有充分的理由摆脱责任的约束。最简单的办法就是以公共利益的名义——兴盛丽水引资项目是件好事,景区周边环境破烂不堪的,改造好以后也给景区增光添彩——来达到目的。这是政府把公共利益当成自身利益和把公共利益当作随意处置利益的结果。

 

“谁来拯救世界文化遗产?谁来拯救历史文化名城承德?”的发问,让我们看到风景名胜区内珍贵遗产的真实性和完整性正遭到严重破坏。别墅的大量建设,尤其是著名风景地区的别墅建设已经引起公众的注意,人们在惊呼风景名胜区正在成为富人的后花园的同时,更不难看到,风景区资源的公共利益特征正在遭到无情的侵蚀。从全国范围看,风景名胜区正在成为富人的后花园,构成了一幅当代社会生活中公共利益弱势化的图景,而这个公共利益弱势化的背景,又反过来,强烈地诱发了大量侵害公共利益的事件,从而形成了分食、抢食公共利益的局部恶性循环。“富人后花园”在历史文化名城承德的再次上演证实了这一点。

 

最近,公众表达了物权法草案对公共利益未做出界定的担心,理由是不宜也难以对各种公共利益作出统一规定。但“富人后花园”在历史文化名城承德上演,在证明公众担心的合理性和公共利益范围界定重要性的同时,能否催生对公共利益范围的清晰化,就应该成为我们的期待。因为在公共利益范围无法界定的时候,当政府把政府利益等同于公共利益的时候,笔者以为,不论是作为富有正义感的个体还是力量微弱的部门,在公权力面前,是无法阻挡“富人后花园”再次出现的。

  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017