注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

政府机会主义背后是公众福利损失  

2006-08-13 17:36:51|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

尽管宏观调控声声紧,部分城市房价涨幅依旧步步高。权威部门最新公布的数据显示,新建商品住房销售价格涨幅较高的城市分别是:深圳14%、呼和浩特12.2%、大连11.7%、福州9.8%、北京9.5%、广州9.3%。(见《新京报》8月12日)

 

建设部有关负责人认为,尽管当前房地产市场中存在的问题是结构性、局部性的,但任其发展,有可能演化成全局性问题。调控措施能否收到成效,还要看地方政府落实中央宏观调控政策的决心。但问题的关键在于,地方政府落实中央宏观调控政策决心的动力和压力从何而来呢?如果地方政府有了动力和压力,那还会产生调控措施贯彻还不到位的现象吗?

 

究其原因,笔者以为,一切都根源于地方政府的机会主义行为。众所周知,我国的房地产市场发展到现在,仍然是一个半市场化的市场,是市场价格的形成机制没有实现市场化的市场。可以说,房地产价格的形成不完全是根据市场供需状况决定的,其中包含了诸多方面的利益,尤其是地方政府的利益。当本应该做为市场秩序维护者的政府也直接参与到了市场的利益分配,就很难依靠市场自身的力量发现出合理的均衡价格。地方政府机会主义行为的出现,最根本的原因则是在于地方政府以公权和公有产权代理人的身份经营城市,追求工业化、城市化政绩所致。政府经营城市体制和政府垄断土地市场体制,本是互不关联的制度系统,但是,由于都有其行政权和公有产权的内核,于是一经政府整合,便引致整个房地产利益格局变化的结果。房地产价格的形成是一个非常复杂的博弈机制,地方政府、购买者、开发商、商业银行、中央银行是市场中主要的博弈参与者。其中,地方政府出于获得财政收入的目的是高房价坚定的支持者,而且通过土地垄断等方式有力地支撑了房价的上涨。在这种状况下,地方政府的机会主义就不难理解了,但是消费者的福利却会受到更严重的侵害。土地价格、原材料价格、货币汇率等直接成本的变化不可能在上游各个环节被有效竞争大体消化掉,而只能全部集中到房价这个最终环节上释放,企业的生存不完全取决于市场充分竞争,而几乎全部依赖短期性非市场力量的支持。由于政府经济人行为的存在,导致政府在经营城市时向房地产市场供给非理性公共职能,异化了作为生活必需品的房地产的基本政策含义。为此,要确保政府理性引导房地产,必须纠正政府经营城市的错误理念。

 

住房是人民生活必需品,与吃饭穿衣一样没有人能离得开。保证人们的基本住房需求,让居者有其屋是每一个社会的责任和义务。普通住宅的价格必须与人民收入水平相适应,让绝大多数普通老百姓买得起。政府并有责任让弱势群体、贫困阶层也能住上房子。居者有其屋的问题不止是一个经济问题,更是一个政治问题,房价能否平稳降低至社会可以承受并能使房产行业健康持久发展,也是市场经济条件下我国政府执政能力的一次重大考验。房地产问题政治化并不是我国特有的,全世界几乎所有的政府都把房地产作为政治问题来处理。因为获得适当的住房是公民的基本人权,实现居者有其屋是政府对公众的最起码的承诺。

 

因此,笔者以为,我们必须关注政府机会主义背后公众福利受损的事实,对于政府来说,和房地产价格上涨与市场繁荣相比,更应该关注的是人们的居住条件是否改善了,市场繁荣使哪些人承受了损失。因为在很多情形下,市场繁荣与社会福利改善并不必然划等号。

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017