注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

对公共利益的确认是废除指标制最大意义  

2006-07-31 18:33:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

全国公安机关沿用多年的“指标制”,在北京已成历史。7月22日,北京市委常委、市公安局局长马振川接受本报采访时说,过去交警罚款有指标,反扒民警抓小偷还有指标。(见《新京报》7月31日)

 

过去交警罚款有指标,反扒民警抓小偷还有指标,这在全国各地是一个普遍存在的事实,并且有关部门早就三令五申,要求取消“指标制”,但是成效甚微,而今,“指标制”在北京成为历史,就有了鲜明的意义。笔者以为,废除指标制的最大意义在于对公共利益的确认。

 

“指标制”是计划的产物,也是对公共利益无视的表现,其背后隐藏的深层次问题是公共权力的私有化。众所周知,罚款指标往往与提成挂钩,加上利益的冲动,少数人、少数单位就以合法的名义把公共权利变成了谋取私利的工具,导致这种现象的屡禁不止,在伤害法治精神和程序公正的同时,严重侵害了公共利益和公共利益。

 

指标制的做法,明显违背公安机关自身的业务特点,是对公民私权利的侵害,这是一个不言自明的事实。我们知道,公安机关所掌握的是公共权力,但是更不能忘记公共权力的来源和基础是公共利益,公共权力部门得到公众授权,代表公众行使公共权力,追求和实现公共利益。公民人人生而平等,个人权利神圣不可侵犯,这是现代政治的基本信念。因此,当公共利益与个人利益完全一致的时候,二者可以并行不悖,个人利益和权利将得到保护。但是,一旦公共利益和个人利益不相一致,甚至相互矛盾,公民权利就会受到代表公共利益的公共权力部门和个人的威胁和侵害。可以说,在公共利益和个人利益不一致的时候,常常会发生这样的事情,公共权力机构或者出于保护公共利益的目的,或者出于机构工作人员的私利目的却往往打着保护公共利益的旗号,对公民个人权利进行侵害。“指标制”的存在带来的种种背谬就是公民私权受到公权侵害的明证。取消“指标制”实质上就是对“公权”和“私权”进行合理划分,这是公民权利实现的保障。

 

指标制的存在也是对公权力“恶”的一面估计不充分的必然结果。我们知道,一方面,社会要保持良好的秩序,就需要公民让渡私人权利以形成公共权力来安排和管理社会,这表明社会对公共权力的需要和期待,是权力与社会的统一状态。另一方面,公共权力的私掌又有可能使其失去控制,而异化为危害社会的强权力量,这表明公共权力对社会的背叛和侵犯,是权力与社会的对立状态。所以,对公共权力的价值判断也是双重的:一方面,公共权力具有代表社会公正、维护公民权力的善的价值,另一方面,公共权力也是一种潜在的威胁公民权利的可能的恶。取消指标制就是看到了公权力恶的一面,也表明,公权力必须符合和有利于公民的意志、利益和需求,必须对公民承担责任,必须维护公共利益。

 

在人治行政向法治行政转变的过程中,必须实现公民从义务本位向权利本位、政府从权力本位向责任本位转变,而取消指标制正是在这个意义上彰显了对公民权利和公共利益确认的价值和意义。

 

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017