注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

信息救济权的兑现有望消除权力恩赐思维  

2009-11-03 08:29:21|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    11月2日,最高人民法院公布《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》,条例赋予公民、法人或者其他组织对于政府信息公开中的具体行政行为不服,依法提起行政诉讼的权利。(新华网11月2日)


     最高法拟规定政府拒绝信息公开申请可起诉,引发了舆论的关注。原因何在?这是由于现实中的信息公开存在争议性,而公民因为缺乏救济机制的保障,常常陷入尴尬。


      当下,我国政府信息公开的救济缺少充分的法律依据。按照《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定,行政相对人只能对行政机关侵犯其人身权、财产权的行为申请行政复议或提起行政诉讼。而对于公民的知情权,我国法律则未给于足够保护,由此导致公民知情权频遭行政机关侵犯而得不到充分的救济。


      并且,有关政府信息公开救济过程的立法过于简单。有关法律中,公民对行政机关信息公开行为的救济只有简要的规定,很多问题没有细化。但是,由于政府信息公开救济的的特殊性,根据现行《行政复议法》和《行政诉讼法》建立的通用的救济方式显然不能满足实践中的复杂要求。因此,最高法拟规定政府拒绝信息公开申请可起诉,在笔者看来,切中了信息公开的弊端,有助于保护公民的知情权。


     更重要的是,笔者以为,最高法拟规定政府拒绝信息公开申请可起诉,有望消除信息公开背后的权力恩赐思维。长期以来,我国公共信息由政府垄断、权力者往往运用其权力,垄断信息,或者把公开相关信息,看作是他们对相对人的恩赐。政府的透明度不高,于是在公民心目中也始终蒙上一层神秘的朦胧面纱。并且,现代的政府信息公开实质是对政府公共信息这一无形的产权进行重新安排。这种产权的变更必将剥夺一部分官僚特权,失去信息特权的官僚必将失去巨大利益,利益的驱动让他们在立法中融入自身利益或者漠视法律、曲解法律。应明确,信息是民众的一种权利而不是官僚的特权,对公众隐瞒、保密意味着剥夺他们的基本权利。

    
      相比之下,西方一些国家政府信息公开制度之所以得到较好施行,其中一个重要的原因是坚实的社会基础,民众有着积极参与的愿望。而我国由于多年来保密传统的影响,民众在保障知情权方面的意识远不如西方国家,政府信息公开制度在许多人心中仍然是个神秘的新鲜事物,其面纱尚未全部撩开,奢望民众短期内便积极利用这种制度来维护自身权益则显得颇为不现实。


         规定政府拒绝信息公开申请可起诉是权利型信息公开的必然要求。应认识到,目前推进的信息公开是政府权力型公开,而非公众权利型公开,即主要由政府掌握公开的主动权,是否公开、在多大范围公开等问题上,政府都拥有最终的决定权,导致许多本应公开的信息未能公开。公众只是被动地接受政府各部门愿意主动公开的部分信息。这种办事制度式的公开实际上只是政府自己的事情,只是政府机关的一种社会承诺。如果说权力型公开只是在政府权力范围内解决公开问题,那么,权利型公开则是在一个权利--义务框架内解决公开问题。


        学者莫于川劝告官员:信息公开“天不会塌下来”。如此以来,最高法拟规定政府拒绝信息公开申请可起诉,既是对公民的赋权和信息救济权的兑现,也利于消除信息公开的权力恩赐思维。

 

  评论这张
 
阅读(245)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017