注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

奇荒的博客

 
 
 

日志

 
 

“媒体义务监督员”不是消除“有偿不闻”的法宝  

2009-11-11 08:36:04|  分类: 公共精神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

      10月22日,云南省委宣传部面向社会征集100名“媒体义务监督员”,加大对媒体监督力度。不少网民担心这一新措施是“借公众之手给媒体戴紧箍咒”。云南省委宣传部副部长伍皓称没有监督,话语权也可能被滥用。(《中国青年报》11月10日)


      “媒体义务监督员”机制是行业自律,而不是强化政府对媒体的管制,这是针对网民疑问“打小报告、告黑状,充当‘新闻秘密警察’”给出的官方说法。


        事实上,“媒体义务监督员”的出现是基于一种常识,是一个源自“媒体监督社会,谁来监督媒体”的问题。新闻媒体的舆论监督是宪法赋予的权利,而任何权利和自由都不是绝对的,都要受到一定的限制。“谁来监督监督者”是现代民主法治社会的永恒话题。所以说,任何一种力量都需要有规范,没有规范,任何一种力量都可能被肆意削弱或泛滥。对媒体来说,也不例外。在这个基点上,“媒体义务监督员”机制有一定合理性——没有监督,话语权也可能被滥用。


       云南省委宣传部副部长伍皓说,“媒体义务监督员”不仅要监督新闻媒体是否有虚假新闻等,也包括对新闻媒体是否缺位、失语的监督。就笔者的观点,媒体的缺位和失语问题,当然需要监督,但是,“媒体义务监督员”能否担当起这一责任,恐怕是大可存疑的。


        无须讳言,当下的媒体并非个个都是“天使”,有些媒体存在的问题还很严重,如有的媒体受到被监督者的利诱,有的媒体为了追求新闻卖点,为争夺眼球而恶意炒作,赚取商业利益,更有甚者,有媒体以批评监督相要挟,索要钱财,敲诈勒索,谋取私利,败坏了舆论监督的公信力,干扰了社会秩序。从本质上说,这是把媒体当成了谋一己私利的工具,将舆论监督当成了媒体商业策略中的一块招牌,当成了可以掠夺高额利润的利器。


        现实中出现的“有偿新闻”和“有偿不闻”等现象就是明证,从一定意义上说,“有偿不闻”的危害性更大。因此,通过一定的制度机制消除媒体的失语和缺位问题就是一种必须。不过,笔者以为,相比 “媒体义务监督员”的作用来说,我们更要看到“有偿不闻”现象之所以出现,与权力的霸道和利益集团的侵蚀有关,而“有偿不闻”的屡屡出现就是权力和利益合谋的明证。


        正因为如此,消除“有偿不闻”现象对当下社会来说是一项更为急迫的任务,而单靠“媒体义务监督员”恐怕是自欺欺人罢了。笔者以为,要消除“有偿不闻”现象,首先应防止权力和金钱对媒体的变相侵蚀。可以说,由于舆论监督法制的缺失,舆论监督被长官意志左右,甚至可以用权力来监督或绑架舆论。现实中,许多地方对宣传干部“控负”都有考核,甚至划了硬杠杠,成了谁也不敢踩的“红线”。而金钱对舆论的侵蚀无须多言。


        其次,媒体应强化自律意识,增强社会责任感,既不能为追求所谓的新闻卖点而炒作,也不能为了自己的特殊利益而失语,更不能为了赚取商业利润,搞所谓的揭幕、揭黑和爆料,要杜绝将舆论监督和经济利益直接挂钩的行为,严守新闻工作的职业道德,自觉抵制权利的逼压和金钱的诱惑,杜绝“有偿新闻”和“有偿不闻”之类的失语状态。当然,公众或者说“媒体义务监督员”的作用也不可或缺。


        舆论监督工作,从本质上说,并不是新闻媒体的监督,而是人民群众通过新闻媒体对国家和社会公共事务的一种监督。因此,既要防止“借公众之手给媒体戴紧箍咒”,也要防止媒体出现“有偿不闻”现象。

 

  评论这张
 
阅读(192)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017